DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
|
N° 51 del
Reg. Data 28.09.2001 |
OGGETTO: |
Comunicazioni del Sindaco relativamente ai P.I.T. |
L’anno Duemilauno, il
giorno Ventotto del mese di Settembre alle ore 17,30 nella
sala delle adunanze consiliari.
Alla prima convocazione in
sessione straordinaria ed in seduta pubblica, che è stata partecipata ai
signori Consiglieri a norma di legge, risultano all’appello nominale:
|
CONSIGLIERI |
P |
A |
CONSIGLIERI |
P |
A |
|
|
1) SERRELI SANDRO |
X |
|
12) LOBINA BRUNO |
X |
|
|
|
2) LOBINA ALDO |
X |
|
13) SERRA MASSIMO |
X |
|
|
|
3) TREMULO PAOLO |
X |
|
14) FALQUI GIOVANNI |
X |
|
|
|
4) ANEDDA TARCISIO |
X |
|
15) ZEDDA CELESTE |
X |
|
|
|
5) PUSCEDDU M. BARBARA |
X |
|
16) ORRU' ANDREA |
X |
|
|
|
6) LOI MARCO |
X |
|
17) LEONI MASSIMO |
X |
|
|
|
7) MORICONI CESARE |
|
X |
18) PODDA SALVATORE |
|
X |
|
|
8) VALENTINI EMILIO |
X |
|
19) MELIS GIUSEPPE |
X |
|
|
|
9) UDA SARA |
X |
|
20) CAPPAI MASSIMO |
X |
|
|
|
10) MALLOCCI MASSIMILIANO |
X |
|
21) MANNU GIORGIO |
X |
|
|
|
11) CAU GRAZIANO |
|
X |
|
|
|
|
|
Presenti n° 18 |
|||||
|
Assenti n° 3 |
|||||
|
OLTRE ALL'ASSESSORE TECNICO: ATZERI
GIULIO |
P |
A |
|
X |
|
Presiede il Sig. Valentini
Emilio nella qualità di Presidente del Consiglio con l’assistenza del Vice
Segretario Generale Dr.ssa Aresu Anna Maria.
Il Presidente, constatato il numero
legale degli intervenuti, dichiara aperta la seduta.
Nomina scrutatori i
Consiglieri Sigg.:
- Uda Sara - Mallocci
Massimiliano - Orrù Andrea.
IL CONSIGLIO COMUNALE
IL PRESIDENTE introduce l'argomento all'o.d.g. e cede la
parola al Sindaco Serreli Sandro;
SENTITA la relazione del Sindaco Serreli Sandro che illustrando il punto
all'ordine del giorno comunica che il 20 di Settembre scadevano i termini per
la presentazione degli elaborati progettuali relativi ai P.I.T.; Dopo una prima
fase di attività della Provincia che ha informato sull'utilità dei P.I.T., il
27 luglio viene pubblicato il bando, da parte della Regione, nel quale viene
stravolta una prima programmazione fatta dalla Provincia e che vedeva un
territorio integrato composto dai Comuni di Barrali, Dolianova, Donori,
Maracalagonis, Monserrato, Quartucciu, Selargius, Serdiana, Settimo San Pietro,
Sinnai e Soleminis, collocando Sinnai nell'Area di Cagliari che comprendeva
Cagliari, Elmas e Assemini e l'Area di Pula, Carloforte, Capoterra ecc..
Naturalmente nel periodo, che precedeva la pubblicazione del bando, una certa
attività era stata già svolta, per cui all'uscita del bando si è dovuto
riiniziare tutto daccapo soprattutto stabilire dei contatti con il Comune di
Cagliari che comunque ha inteso andare da solo. Abbiamo proceduto quindi per la
nostra strada lavorando con gli altri Comuni citati precedentemente. Una volta
avute a disposizione tutte le domande si è visto su quali iniziative si puntava
maggiormente. Quelle dell'Agroalimentare erano prevalenti e si è costruito il
progetto su queste. Sono state eliminate quelle opere di urbanizzazione che non
rientravano in quell'idea di progetto del nucleo forte dell'Agroalimentare e le
proposte rimaste in vita sono state circa 60 per un complessivo di circa 5
miliardi di investimenti per le opere private e 36 miliardi per le opere
pubbliche. Abbiamo puntato sulla qualità e sull'omogeneità dell'iniziativa.
Tutti i progetti presentati
risultano cantierabili. Riteniamo di aver svolto un ottimo lavoro. Si è fatto
anche un protocollo di intesa al quale hanno aderito l'APISARDA, la
CONFCOOPERATIVE, la LEGA COOPERATIVE, il C.N.A., CGIL, CISL e UIL. Adesso ci
aspetta un lavoro di scelta in vista del prossimo bando.
Sentiti gli interventi:
del Cons. Zedda Celeste il quale dice che
trattandosi di comunicazioni non capisce sulla base di quali elementi possa
essere impostata una discussione su questo punto all'ordine del giorno. C'è
stata l'opportunità per questa Amministrazione di partecipare alla formazione
di un P.I.T. in termini di Area vasta senza che il Consiglio e le relative
Commissioni fossero messe in condizione di poter esprimere una propria
opinione. Ritiene sia di tutta evidenza che i componenti del Consiglio sono
venuti a conoscenza di tale procedura soltanto da pochi giorni. Appare quindi
difficile affrontare in modo preparato ed adeguato una discussione attinente a
questo tipo di problema. Gli risulta, prosegue, che la maggior parte delle
richieste dei privati siano attinenti al settore dell'agroalimentare ma di non
aver avuto modo di verificare, sulla base di quella che è l'idea progetto in
termini di sviluppo di questa amministrazione, se si è provveduto ad
infrastrutturare quel settore. Attendiamo di verificare la compatibilità
dell'idea progetto dell'Amministrazione comunale con quella che appare essere
una richiesta e una esigenza dei privati. Sulla base di queste richieste crede
che l'Amministrazione comunale dovrà rivedere, per orientare anche progetti
verso il settore turistico, anche i fondamenti che hanno informato la
realizzazione del P.U.C.
del Sindaco Serreli Sandro il quale riferisce
che le date: 27 luglio pubblicazione del bando, 20 settembre scadenza,
rendevano i tempi parecchio ristretti. Ribadisce il concetto che è un progetto
di P.I.T. sperimentale. Occorrerà per il prossimo bando individuare quale tipo
di sviluppo dare per le infrastrutture.
Le richieste predominanti
sono state quelle nel settore agroalimentare mentre poche sono state quelle nel
settore turistico. Nel prossimo bando verrà data priorità agli interventi del
settore turistico.
Per quanto riguarda il
P.U.C. comunica che il Comitato di Controllo ha approvato le ultime
osservazioni. Rimane quella relativa al C.T.R.U. ma basta integrare solo una
tavola e il P.U.C. sarà approvato, pubblicato e operante definitivamente.
del Cons. Anedda Tarcisio il quale precisa
che trattasi dello studio di compatibilità paesistico ambientale perchè il
P.U.C. è già definitivamente approvato, ed è di particolare importanza perchè
con l'approvazione si dà certezza all'operatore che deve limitarsi, quando
presenta il piano di intervento, alla compilazione di una scheda. Altro aspetto
importante è la verifica della compatibilità delle iniziative imprenditoriali,
quindi dei progetti di intervento, con i contenuti del P.U.C.
Le esigenze rappresentate
dalle imprese erano state previste e sono pienamente recepite. Questo fa si che
nel nostro territorio tutti gli interventi possano essere accolti senza dover
apportare variazioni allo strumento urbanistico. Invece è indispensabile sulle
aree commerciali un adeguamento alle direttive Regionali sottoforma di piano
particolareggiato da approvare ad integrazione o in attuazione del P.U.C..
Rendiamo idoneo lo strumento urbanistico anche allo sviluppo delle attività
produttive nel settore terziario del commercio.
del Presidente del Consiglio
Valentini
Emilio il quale fa sue le sollecitazioni del Cons. Zedda riguardo al
coinvolgimento dell'intero Consiglio Comunale e delle Commissioni Consiliari
Permanenti, che hanno la delega per quanto riguarda la programmazione, in modo
tale che tutti ne siano a conoscenza. Per il secondo bando scadente a gennaio
avremo tutto il tempo necessario.
Prosegue con la trattazione
degli altri punti all'ordine del giorno.
=================
Il presente verbale previa lettura e conferma viene firmato come appresso:
|
IL PRESIDENTE IL VICE SEGRETARIO GENERALE F.to VALENTINI F.to ARESU |
|
Pubblicato all’Albo Pretorio dal 04.10.2001 e per gg. 15 e spedita con nota N. __________ in data_____________ al CO.RE.CO./CO.CI.CO. IL VICE SEGRETARIO GENERALE F.to ARESU |
|
Per copia conforme al suo originale ad uso amministrativo. Sinnai, lì 04.10.2001 IL FUNZIONARIO INCARICATO CARDIA |